Fico indignada quando constato certas coisas. Uma delas é a idiotice humana, no caso, a minha. Prometi em alto e bom som nunca mais olhar o Jornal do Almoço. Eu já não gostava muito, apenas salvava Lazier Martins, que ao meu ver é acima de qualquer crítica. Já falei sobre ele e ratifico agora: ele se expressa bem e tem respeito pelo telespectador. Mas o jornl em si é um saco. Nem parece que tem a abrangência que tem dada a sua pauta popular. Eu acredito que um jornal, a imprensa de um modo geral tem o dever de não só informar, mas de "formar". Tem gente que aprende observando, ora!
Todos os dias acontece a mesma coisa, um pouco de notícias locais, os crimes, a saúde, uma denúncia e um fato para deixar a todos comovidos, com ânsia de vômito e tudo, futebol. Não é difícil encontrar estradas ruins, nem fila nos hositais, nem crimes de deixar qualquer um atordoado. É isso que me icomoda no jornalismo, não se tem buscado nada novo, o olhar sobre o mundo continua pequeno, restrito. E esse buraco da fechadura pequeno que o JA tem usado, acaba por encurtar também o olhar de quem tem o jornal como o principal meio de informação, sendo este muitas vezes o único.
Para que se engessar? Para que se ater a um padrão? É só isso que importa? Futebol (local), crimes, hospitais sem vagas, crianças maltratadas? Será mesmo que é só isso que queremos ver?
Foi nessa hora que fiquei mais indignada: quando percebi que as mazelas dos pequenos estava sendo explorada para preencher tempo e nos dar a falsa sensação de que o jornal é consistente, comprometido e eu, boba, me comovi todos os dias. De nada adianta comoção. Eu e tantos outros precisamos ver fatos, de qualquer natureza, ruins ou bons, mas amplos e não sermos manipulados através do sentimentalismo. Chega! Ficar com pena não vai resolver nada. Não que eu não queira saber das crianças abandonadas, maltratadas, só não quero ser manipulada para sofrer com elas.
O que vai trazer melhores resultados: a piedade direcionada ou a informação sem máscaras, buscando a raiz da questão?
Todos os dias acontece a mesma coisa, um pouco de notícias locais, os crimes, a saúde, uma denúncia e um fato para deixar a todos comovidos, com ânsia de vômito e tudo, futebol. Não é difícil encontrar estradas ruins, nem fila nos hositais, nem crimes de deixar qualquer um atordoado. É isso que me icomoda no jornalismo, não se tem buscado nada novo, o olhar sobre o mundo continua pequeno, restrito. E esse buraco da fechadura pequeno que o JA tem usado, acaba por encurtar também o olhar de quem tem o jornal como o principal meio de informação, sendo este muitas vezes o único.
Para que se engessar? Para que se ater a um padrão? É só isso que importa? Futebol (local), crimes, hospitais sem vagas, crianças maltratadas? Será mesmo que é só isso que queremos ver?
Foi nessa hora que fiquei mais indignada: quando percebi que as mazelas dos pequenos estava sendo explorada para preencher tempo e nos dar a falsa sensação de que o jornal é consistente, comprometido e eu, boba, me comovi todos os dias. De nada adianta comoção. Eu e tantos outros precisamos ver fatos, de qualquer natureza, ruins ou bons, mas amplos e não sermos manipulados através do sentimentalismo. Chega! Ficar com pena não vai resolver nada. Não que eu não queira saber das crianças abandonadas, maltratadas, só não quero ser manipulada para sofrer com elas.
O que vai trazer melhores resultados: a piedade direcionada ou a informação sem máscaras, buscando a raiz da questão?
Comentários